Mulige versus fiktive verdener
I dagens innlegg vil jeg drøfte tanker rundt den sistnevnte uklarheten mellom betegnelsene ‘fiktiv’ (fictional) og ‘mulig’ (possible) verden og hva jeg mener når jeg bruker dem. På engelsk snakker vi oftest om «the possible worlds theory» som innlemmer både det filosofiske grunnlaget tatt fra modal logikk og den mer litteraturvitenskapelig orienterte teorien om mulige verdener i fiksjon. Jeg bruker den mest konkrete betegnelsen «teorien om fiktive verdener» (fra «fictional worlds theory») [1] , for å utpeke koblingen til litterær fiksjon og også for at det finnes noen forskjeller i synspunktene. Mulige verdener er høyst filosofiske konstruksjoner som berører spørsmål om hvorvidt alternative eller kontrafaktiske historier har noen eksistensiell verdi. Den modale logikken ser på hypotetiske ytringer og deres sannhetsverdi, samt grubler over eksistensen av ikke-virkelige objekter. Også fiksjon inneholder spesielle ontologier – den huser entiteter som kun eksisterer i den fiktive verdene